網站優化 SEO

網站優化的理論與技術

3002

Preview Summary

website Reviews : 29 5.0

當談到網站優化時,以為搜尋優化才是重點,這是偏頗的觀念。網站優化包括很多面向,包括外部性的「搜尋優化」、「社群優化」、「資源優化」等。以及內部性的「內容優化」、「結構優化」、「體驗優化」等許多理論。透過網站優化可以將網站產出發揮影響的最大值。

只要你有建立網路的需求,就應該試著了解網站優化的理論與技術 – 你實踐了多少?

當我將資料出版在公開網絡中,那些內容成為自由往返的資訊鳥,被其他人欣賞、收養;甚至被竊取、利用。無論這些資訊鳥的未來如何,不能被轉化的資料便不能稱之為「資訊」。例如 Google、Bing、Yahoo、Ask ﹍這些搜尋引擎,將「資料」一筆一筆地整合成關聯數據,形成了最大規模的「資訊」海。
商務網站為有形無形的產品爭取利益、個人博客裡一篇怡人的心情記事,或是新聞、社群媒體反饋共鳴的企圖,這些都可以稱為廣義的網站行為。透過網站優化可以將網站產出發揮影響的最大值,當然這並非必要。

網站優化理論來自群聚效應

說是理論似乎有些誇大,理論應該是更嚴謹的研究分析結果,姑且稱為「概念」。關於網站優化的概念或一般原則已經有許多優秀作者論述,可以搜尋 SEO 相關字眼得到許多知識。這些麻煩事趕快推給專家,這篇只討論個案。

個案概述

Wayne 在他的主要網站 www.wfublog.com 發表許多關於「三國志 11」的文章,後來他將這些文章另外集中發表於子網域 san11.wfublog.com,於是「三國志 11」的內容可說是被界定為主網域 www.wfublog.com 的客座文章。

個案立場

Matt Cutts 在 2014 一月發表對於客座文章操作的看法:

降減客座文章

接著 Google 在演算法上連續兩次更新,一些網站被直接重罰;搜尋移除或打入冷宮。於是 Wayne 將三國志子站(Blogger 平台)設定為「不讓搜尋引擎索引」。以避免兩個網站被 Google 降權。他想知道原作者身份能否開放搜尋登錄子站文章?

我的意見:

「有一個概念一定要釐清。

擁有原創作者標記和搜尋優化完全是兩回事。
你可以分享相同文章在不同網站,將得到更多屬於你的原創標記連結。但是對於搜尋引擎來說,相同的內容是衝突競爭的;是企圖操控搜尋的惡意行為,它根本不管你是否原創作者。

搜尋引擎視搜尋的內容如林中獨一無二的樹,按此邏輯,這世上絕對沒有生長相同的其他樹。有的話,絕對是一種錯誤。你可以偶爾分享相同內容在不同網站內,或許它能容忍「你只是忘了將它導流到偏好網址」,如果經常有相同文章出現在不同網站將視為不當操作。

從關鍵字的角度來看,風險也很大。因為排名或顯示於搜尋與否,可能因為被降權或屏蔽落得兩頭空。尤其在 Bing 搜索,如果 Structured data(Ex: RDFa, Schema, Open Graph …)沒有正確規劃好項目,甚至會將相異的文章當作相同文章而被歸類為「相似的搜尋結果」,這種結果通常是因為重複內容的摘要被誤植到不同文章的搜尋結果中,我想您也不希望發生這種事。較好的作法是將重複的文章修改新編或從 san11 刪除,讓它開始發表全新的文章。

您只需要掌握一個想法,讓你的文章有機會顯示給所有人;而不是和自己競奪那唯一的王座。
結論:相同的文章是沒有必要的。」

接著 Wayne 同意繼續封閉搜尋登錄。當我詳看他的後續回應後,想到更細微的優化操作,並反思:原則是唯一的道路嗎?

他的回應:

「﹍,依照結論,所以客座文章也是沒必要的,除非內容改寫。

我應該會選擇繼續讓 san11.wfublog.com 不被搜尋引擎索引,算是個人的分類潔癖吧 XD,東西多了就要分類,所以一開始寫兩層樹狀標籤、不夠分又寫了多層樹狀標籤。而「三國志11」都寫完了,分出獨立主題到獨立網站,這樣讀者要看、查資料也比較方便~」

理論與技術的競合

馬特先生對於「客座文章」的現象著重於品質不良的網站企圖以非自然鏈結與重複內容影響搜尋的真實性,而不是設定處罰才華洋溢的作者。也沒有人可以準確預測他將分散什麼內容;新增何種主題,身為作者只是不願意誤觸黑名單之列。

理論的多面向

當談到網站優化時,以為搜尋優化才是重點,這是偏頗的觀念。網站優化包括很多面向,包括外部性的「搜尋優化」、「社群優化」、「資源優化」等。以及內部性的「內容優化」、「結構優化」、「體驗優化」等許多理論。這是相當繁複的研究,當然我不會搬石頭自砸而詳述。
所以將一種主題抽離出來另設網站,對於網站設定、描述、運作、客群等因素有加分的作用,廣告分紅也領得心安。這是一種「網站優化」,不應該畫地自限縮減搜尋來源,只是因為憂慮被搜尋引擎打頭。
結果導出另一個結論:相同的文章是相容的。

技術操作的方案

技術有別於概念原則,它是可自由操作的技巧。
例如黑帽技法的垃圾索引與白帽技法增加站點關聯的聯合發布這兩者有些相似,只要運用正確並不會被處罰。當需要分佈類似內容於不同站點時,實然面有技術可使用。
在2009年,Google、Yahoo、Bing、Ask 共同使用 rel=”canonical” 這個標記。標準網址或偏好網址可以將其他站點流量導入指定的主要站點,它與 301 不同之處在於它不必轉址,對於訪客體驗有幫助;內部分析更容易。可以參考 Google 的說明

標準網址說明重複內容說明

個案操作

標準網址適用於同一網域,而聯合發布又涉及網站系統的自主性。在網址操作上適合少頁面的商業網站或獨立網頁,對於多文章博客型態的修改較不便。例如 WordPress 採用 CMS 內容管理系統,可以在 wp-includes/canonical.php 文件修改函式;或是相關插件來管理哪些連結。

對於 Blogger BSP 網誌服務託管系統,由於系統內建函式將 rel=”canonical” 綁定在 <b:include data=’blog’ name=’all-head-content’/> 裡面,需要拆解出其中的
<link expr:href=’data:blog.url’ rel=’canonical’/>

拆解方式

兩個 Blogger 在結構上不是相同伺服器的目錄群;無法改寫對應網址。最佳方式是將 data:blog.url 這個自帶連結改為主要網站的 Tag 標籤連結,讓所有「三國志子站」的文章都被導流到
http://www.wfublog.com/search/label/三國志11
即是修改為:
<link href=’http://www.wfublog.com/search/label/三國志11′ rel=’canonical’/>

優化突顯網站個性

希望網站粉絲轟轟烈烈,搜尋榜上赫赫有名,常言道:「內容是王道」。
blog.searchmetrics.com 曾在 2012 四月做過幾個關鍵字的分析,百萬次的搜尋結果裡僅有 17% 的網址使用作者資訊。我不禁懷疑這麼多人不在乎網站優化,也許只相信「內容是王道」這種單純的信念。然後內容可能被竊取而你仍然默默無聞,又或者美文淒淒孤芳自賞。

網路歷史雖淺,各式網站或社群帳號快速成長;比全球生育率還快!吸收一點優化的概念或方法也不算壞事。只懂優化理論在面對網站時也許會不知如何下手,抑或著重細部的修改技巧也可能越改越糟。舉個例:SEO 的研究者可能沒有能力寫出一個符合優化的網站,一個網站設計師可能做出一個搜尋墊底的網站。雖然我不知道理論或技術何者為重,但每個修改優化的網站可以看出所有者的獨特個性。
例如:馬克十二的 About Us 放了半年還是空頁,不良示範﹍

只要你有建立網路的需求,就應該試著了解網站優化的理論與技術 – 你實踐了多少? 當我將資料出版在公開網絡中,那些內容成為自由往返的資訊鳥,被其他人欣賞、收養;甚至被竊取、利用。無論這些資訊鳥的未來如何,不能被轉化的資料便不能稱之為「資訊」。例如 Google、Bing、Yahoo、Ask ﹍這些搜尋引擎,將「資料」一筆一筆地整合成關聯數據,形成了最大規模的「資訊」海。商務網站為有形無形的產品爭取利益、個人博客裡一篇怡人的心情記事,或是新聞、社群媒體反饋共鳴的企圖,這些都可以稱為廣義的網站行為。透過網站優化可以將網站產出發揮影響的最大值,當然這並非必要。 網站優化理論來自群聚效應 說是理論似乎有些誇大,理論應該是更嚴謹的研究分析結果,姑且稱為「概念」。關於網站優化的概念或一般原則已經有許多優秀作者論述,可以搜尋 SEO 相關字眼得到許多知識。這些麻煩事趕快推給專家,這篇只討論個案。 個案概述 Wayne 在他的主要網站 www.wfublog.com 發表許多關於「三國志 11」的文章,後來他將這些文章另外集中發表於子網域 san11.wfublog.com,於是「三國志 11」的內容可說是被界定為主網域 www.wfublog.com 的客座文章。 個案立場 Matt Cutts 在 2014 一月發表對於客座文章操作的看法: 降減客座文章 September, 01, 2014 Google 預防 Webspam 垃圾網站,採取人為介入處理機制 接著 Google 在演算法上連續兩次更新,一些網站被直接重罰;搜尋移除或打入冷宮。於是 Wayne 將三國志子站(Blogger 平台)設定為「不讓搜尋引擎索引」。以避免兩個網站被 Google 降權。他想知道原作者身份能否開放搜尋登錄子站文章? 我的意見: 「有一個概念一定要釐清。 擁有原創作者標記和搜尋優化完全是兩回事。你可以分享相同文章在不同網站,將得到更多屬於你的原創標記連結。但是對於搜尋引擎來說,相同的內容是衝突競爭的;是企圖操控搜尋的惡意行為,它根本不管你是否原創作者。 搜尋引擎視搜尋的內容如林中獨一無二的樹,按此邏輯,這世上絕對沒有生長相同的其他樹。有的話,絕對是一種錯誤。你可以偶爾分享相同內容在不同網站內,或許它能容忍「你只是忘了將它導流到偏好網址」,如果經常有相同文章出現在不同網站將視為不當操作。 從關鍵字的角度來看,風險也很大。因為排名或顯示於搜尋與否,可能因為被降權或屏蔽落得兩頭空。尤其在 Bing 搜索,如果 Structured data(Ex: RDFa, Schema, Open Graph …)沒有正確規劃好項目,甚至會將相異的文章當作相同文章而被歸類為「相似的搜尋結果」,這種結果通常是因為重複內容的摘要被誤植到不同文章的搜尋結果中,我想您也不希望發生這種事。較好的作法是將重複的文章修改新編或從 san11 刪除,讓它開始發表全新的文章。 您只需要掌握一個想法,讓你的文章有機會顯示給所有人;而不是和自己競奪那唯一的王座。結論:相同的文章是沒有必要的。」 接著 Wayne 同意繼續封閉搜尋登錄。當我詳看他的後續回應後,想到更細微的優化操作,並反思:原則是唯一的道路嗎? 他的回應: 「﹍,依照結論,所以客座文章也是沒必要的,除非內容改寫。 我應該會選擇繼續讓 san11.wfublog.com 不被搜尋引擎索引,算是個人的分類潔癖吧 XD,東西多了就要分類,所以一開始寫兩層樹狀標籤、不夠分又寫了多層樹狀標籤。而「三國志11」都寫完了,分出獨立主題到獨立網站,這樣讀者要看、查資料也比較方便~」 理論與技術的競合 馬特先生對於「客座文章」的現象著重於品質不良的網站企圖以非自然鏈結與重複內容影響搜尋的真實性,而不是設定處罰才華洋溢的作者。也沒有人可以準確預測他將分散什麼內容;新增何種主題,身為作者只是不願意誤觸黑名單之列。 理論的多面向 當談到網站優化時,以為搜尋優化才是重點,這是偏頗的觀念。網站優化包括很多面向,包括外部性的「搜尋優化」、「社群優化」、「資源優化」等。以及內部性的「內容優化」、「結構優化」、「體驗優化」等許多理論。這是相當繁複的研究,當然我不會搬石頭自砸而詳述。所以將一種主題抽離出來另設網站,對於網站設定、描述、運作、客群等因素有加分的作用,廣告分紅也領得心安。這是一種「網站優化」,不應該畫地自限縮減搜尋來源,只是因為憂慮被搜尋引擎打頭。結果導出另一個結論:相同的文章是相容的。 技術操作的方案 技術有別於概念原則,它是可自由操作的技巧。例如黑帽技法的垃圾索引與白帽技法增加站點關聯的聯合發布這兩者有些相似,只要運用正確並不會被處罰。當需要分佈類似內容於不同站點時,實然面有技術可使用。在2009年,Google、Yahoo、Bing、Ask 共同使用 rel=”canonical” 這個標記。標準網址或偏好網址可以將其他站點流量導入指定的主要站點,它與 301 不同之處在於它不必轉址,對於訪客體驗有幫助;內部分析更容易。可以參考 Google 的說明 標準網址說明重複內容說明 個案操作 標準網址適用於同一網域,而聯合發布又涉及網站系統的自主性。在網址操作上適合少頁面的商業網站或獨立網頁,對於多文章博客型態的修改較不便。例如 WordPress 採用 CMS 內容管理系統,可以在 wp-includes/canonical.php 文件修改函式;或是相關插件來管理哪些連結。 對於 Blogger BSP 網誌服務託管系統,由於系統內建函式將 rel=”canonical” 綁定在 <b:include data=’blog’ name=’all-head-content’/> 裡面,需要拆解出其中的 <link expr:href=’data:blog.url’ rel=’canonical’/> 拆解方式兩個 Blogger 在結構上不是相同伺服器的目錄群;無法改寫對應網址。最佳方式是將 data:blog.url 這個自帶連結改為主要網站的 Tag 標籤連結,讓所有「三國志子站」的文章都被導流到http://www.wfublog.com/search/label/三國志11即是修改為: <link href=’http://www.wfublog.com/search/label/三國志11′ rel=’canonical’/> 優化突顯網站個性 希望網站粉絲轟轟烈烈,搜尋榜上赫赫有名,常言道:「內容是王道」。blog.searchmetrics.com 曾在 2012 四月做過幾個關鍵字的分析,百萬次的搜尋結果裡僅有 17% 的網址使用作者資訊。我不禁懷疑這麼多人不在乎網站優化,也許只相信「內容是王道」這種單純的信念。然後內容可能被竊取而你仍然默默無聞,又或者美文淒淒孤芳自賞。 網路歷史雖淺,各式網站或社群帳號快速成長;比全球生育率還快!吸收一點優化的概念或方法也不算壞事。只懂優化理論在面對網站時也許會不知如何下手,抑或著重細部的修改技巧也可能越改越糟。舉個例:SEO 的研究者可能沒有能力寫出一個符合優化的網站,一個網站設計師可能做出一個搜尋墊底的網站。雖然我不知道理論或技術何者為重,但每個修改優化的網站可以看出所有者的獨特個性。例如:馬克十二的 About Us 放了半年還是空頁,不良示範﹍

你希望優化網站嗎?

Mark 會採取優化,但做得不完整 - 100%
Anna 希望優化,但不知如何下手 - 100%
張伯恩 意願參半,擔心優化變劣化 - 50%
David 已經採取優化 - 100%
于艾水 優化會多耗費時間精力 - 80%
Wayne 持續優化,經驗豐富 - 100%
李克 優化經驗有苦有樂 - 90%
Shanon 考慮時間成本的平衡 - 70%

86%

I DO !

假設你現在擁有一個網站或博客,你會對於進站訪客流量、搜尋排名、網站結構布局、媒體宣傳等方面企圖做得更好嗎?

User Rating: 4.59 ( 31 votes)
29
· ·